Úřad pro zjišťování příčin leteckých nehod (ÚZPLN) vydal závěrečnou zprávu k nehodě na letišti v Hodkovicích nad Mohelkou. Ultralight Corby CJ-1 1. ledna 2023 přišel během přiblížení o křídlo a zřítil se. Pilot na místě zemřel.
Dne 1. 1. 2023 byla ÚZPLN ve 12:09 ohlášena HZS, RCC a následně Policií ČR letecká nehoda UL letadla na LKHD. Při příletu UL letadla z LKMB došlo během přiblížení na RWY 01 LKHD v mírné levé zatáčce k ulomení větší části levé poloviny křídla. UL letadlo přešlo do pádu s rotací kolem podélné osy. Narazilo do země v prostoru před RWY 01. Pilot utrpěl zranění neslučitelná se životem. UL letadlo bylo zcela zničeno.
Co nehodě předcházelo
Zatímco většina země ještě vyspávala silvestrovské oslavy, dvaapadesátiletý muž byl na letišti už v osm ráno se záměrem provést dva aerovleky. Šlo o velmi zkušeného pilota a instruktora, který za bezmála 780 letů strávil ve vzduchu téměř 1 060 hodin (z toho více jak 834 hodin jako vlekař). Jen za prosinec 2022 nalétal 16 letů v celkové délce 3 a čtvrt hodiny. Podle svědků se jednalo o abstinenta a obecně veselou osobu ve skvělé fyzické i psychické kondici.
Po provedení aerovleků na jiném letadle přesedlal pilot do svého UL Corby CJ-1 Starlet (reg. OK-AVU 91). Šlo o jednomístnou stavebnici celodřevěné konstrukce, potažené překližkou a plátnem, které si muž údajně sám postavil jen pár měsíců před nehodou. Stroj měl v době nehody za sebou 11 letů o celkové délce 4,5 hodiny, měl platný technický průkaz a pojištění na něm vypršelo den před nehodou (nutno zopakovat, že šlo o let na předělu dvou roků). Pilot krom instruktora byl i zalétávací pilot a podle výpovědi jednoho svědka měl talent okamžitě rozpoznat, že je něco špatně.
„Znal jsem ho již několik let, on byl jeden z mých instruktorů, byl i zalétávací pilot, tedy dokázal na letadlu poznat, že tam je něco špatně. Vůbec si nedovedu představit, co se stalo a z jaké příčiny. Byl to zkušený pilot, letadlo, se kterým havaroval si sám sestavil. Trvalo mu to asi 6 let, vím, že to měl všechno schválené, on sám by neriskoval a nelétal s letadlem, které by nemělo splněno technické parametry k létání. Vím, že než dostal na to své sestavené letadlo příslušnou známku o technické způsobilosti letadla, kontroloval ho několikrát inspektor z letecké amatérské asociace, který mu postupně kontroloval to sestavování letadla, od jednotlivých dílů, tak po celkové a finální sestavení letadla. S tím postaveným letadlem už několikrát letěl a nikdy neměl žádný problém.“
Osudný let
Po nastartování svého ultralightu pilot vzlétl a zamířil na letiště v Mladé Boleslavi, kde se měl přeškolovat na jiný typ letadla. Po přistání se ale pilot z osobních důvodů vrátit zpět do Hodkovic. Před letem provedl standardní předletovou kontrolu a znovu vzlétl. Podle svědka, který ho měl školit a který vzlétl v letadle za ním s úmyslem pořídit videozáznam ultralightu, stroj během startu ani letu nevykazoval žádné anomálie.
Při návratu na LKHD pilot podle výpovědi jiného pilota z tamního letiště plánoval letovou činnost v ATZ LKHD, kdy měl v úmyslu ověřovat letové vlastnosti svého UL letadla. Pilot po příletu k letišti prováděl letovou činnost několik minut východně letiště a následně po dobu 5 minut létal západně od letiště. „Vzhledem k nízkému náletu daného stroje a znalosti povahy pilota vím, že se s SLZ stále seznamoval a ověřoval neustále jeho vlastnosti. V čase cca 12:00 se rozhodl ukončit let přistáním na LKHD na dráze 19. Předtím oznámil průlet ve směru dráhy 01 ve výšce 100 metrů AGL,“ uvedl svědek, který dodal, že krom různých manévrů testujících vlastnosti letounu neviděl nic neobvyklého.
Fotografie zachycující pád letadla a odtrženou část křídla (Zdroj: ÚZPLN)
Poslední zatáčku nevydrželo křídlo
A zde se dostáváme k samotné nehodě. Při provádění průletu pilot ve výšce přibližně 80 m ve vzdálenosti 300 m před prahem RWY 01 zvětšil levý náklon, aby se po větru zařadil do okruhu na RWY 19. Levé křídlo ale při náklonu okamžitě začalo praskat a za chvíli se přibližně ve třech čtvrtinách odlomilo. Ultralight se okamžitě začal nekontrolovatelně otáčet kolem podélné osy a po 4,5 otáčiách narazilo do země pod úhlem cca 50°.
Ulomená část levé poloviny křídla (Zdroj: ÚZPLN)
Při prvním nárazu došlo k oddělení motoru. UL letadlo odskočilo a při dalším nárazu došlo k destrukci trupu, vymrštění těla pilota z trupu, ulomení ocasních ploch a vytržení uzlu upevnění hlavních podvozkových nohou, a k úplné destrukci UL letadla. Ulomená část levé poloviny křídla dopadla na zem ve vzdálenosti cca 182 m od THR RWY 01.
Vyšetřování a příčina nehody
ÚZPLN se okamžitě pustil do práce. Pitva pilota nejenže vyloučila přítomnost návykových látek v těle, ale i zdravotní komplikace za letu. Podle pitevní zprávy došlo ke smrti okamžitě z důvodu mnohočetných poranění několika orgánů. Všechna poranění šla vysvětlit mechanismem předmětné nehody, tedy nárazem UL letadla do země pod strmějším úhlem klesání.
Ani počasí nemělo na nehodu vliv. Letiště hlásilo dohlednost přes 10 kilometrů, proměnný vítr o rychlosti 10-25 uzlů. Veškeré mraky byly vysoko nad úrovněmi, ve kterých se pilot pohyboval a teplota byla na dané období vysoká (12°C).
Zlomený hlavní nosník křídla. Poškození svědčí o velkém namáhání konce křídla na krut (Zdroj: ÚZPLN)
Příčinou letecké nehody tak pravděpodobně bylo překročení rychlosti VNE při přiblížení UL letadla na ohlášený průlet nad RWY 01, které způsobilo destrukci konstrukce levé poloviny křídla. Po destrukci levé poloviny křídla došlo k levé rotaci UL letadla při neřízeném pádu pod strmým úhlem na zem.
Přesnou rychlost stroje nešlo přesně ověřit, závěr vyšetřování se opírá o záběry z bezpečnostních kamer letiště, letadlo při zahájení přiblížení k provedení průletu letělo zřejmě vyšší rychlostí než 200 km/h. V okamžiku přiklonění došlo k dalšímu zvýšení namáhání křídla aerodynamickými silami a k destrukci hlavního nosníku. Tím byla porušená integrita konstrukce křídla a došlo ihned ke zvednutí ulomené části křídla nahoru s následným nárazem do boku trupu a k oddělení ulomené části křídla od UL letadla.
Šéfredaktor portálu Aeroweb.cz a dlouholetý sportovní novinář. Také letecký nadšenec, který před vypuknutím pandemie Covid-19 chvíli pracoval i na Letišti Václava Havla. Absolvent mediálních studií na Metropolitní univerzitě Praha a celoživotní skaut.
Nastáva tu otázka ako sa mohol tak skúsený dokonca testovací pilot dostat na Vne? To lietadlo vyzerá tak na max V 150 km/h (Sorry ja by som do toho nesadol. Ešte k tomu z dreva) Zo správy vyplýva, že rýchlosť vetra bola 10 -15 v nárazoch až 25 uzlov. To sa mi zdá celkom dost na také lietadielko. Či vplyvom nárazov vetra nedchádzalo ku krátkodobým silným aerodyamickým pôsobeniam na plochy a tak prekročeniam Vne zvýšením TAS a síce byť krátkym ale predsa mimo letovej obálky čím došlo nakoniec k deštrukcii.
VNe letounu je daleko vyšší. ÚZPLN ve zprávě uvádí 254 km/h, výrobce pak ještě o 6 km/h více. Cestovní rychlost je mezi 184-210 km/h, čili nebylo příliš těžké se na rychlost dostat. Co se počasí týče, ve zprávě stojí, že pro provoz stroje bylo vyhovující a nemělo na nehodu vliv.
Těch 254 km/h byla VNE u předlohy. Konkrétní kus měl od LAA omezení 200 km/h. Nebudu se pouštět do spekulací proč a jestli neletěl rychleji. Každopádně předloha mohla létat rychleji a to včetně základní akrobacie ...
K počasí: Letu předcházely dva vleky, létala se horská vlna. O nárazech tam není nic - respektive gust factor je 5 kt, 25 kt je výškový vítr v 5000 ft.
Trochu mě na té zprávě mrzí že vůbec neřeší konstrukci tohoto SLZ, relativně velmi nově postaveného SLZ, schváleného jen pár měsíců před fatální nehodou způsobenou rozpadnutím za letu. Čekal bych tam alespoň nějaké lámací zkoušky, výpočtovou analýzu a nějaký bezpečnostní doporučení pro LAA na poli schvalování. Ze závěru možná letěl rychle po více než roce vyšetřování jsem poněkud zklamán - čekal bych víc.
Pánové zdržme se prosím soudů o namistrovanosti a egu. Pilot udělal chybu a draze za ni zaplatil. Byl to však velmi opatrný pilot. O tom svědčí i to, že na zádech měl záchranný padák. Kolik z nás ho do UL nosí...
Myslíte, že ego a vlastní neomylnost byla příčinou této tragédie? Už víme jak se to stalo, dobré by bylo zjistit přoč ale nevydržel hlavní nosník, když byl navrhovaný s mnohem větším bezpečnostním násobkem. Nevěřím, že stavitel a zároveň pilot vědomě šel do rizika.
Pročet jsem zprávu UZPLN. Ne celou. Hlavně mě zajímala konstrukce křídla. Křidélko je přichycené k pomocnému nosníku křídla, který ale podle mě v tom křídle nemá na čem držet. Je přilepen k několika konstrukčním žebrům. Potah je v té části plátěný. Krut, který vzniká vychýlením křidélka se nemá jak přenést do torzní skříně křídla. I neakrobatický Tulák má křidélka uchycená lépe a zatížení rozvedené do konstrukce smysluplněji, než Corby Starlet. Docela by mě zajímalo, jestli tohle je první případ takové poruchy. Čím déle na to koukám, tím více mám pocit, že to nebyla vina pilota. I při malém překročení Vne se obvykle křídlo nerozpadne.
Mne spis zarazi, ze leve kridlo utrhl v leve zatacce. Pokud klonim doleva, zatezuju vic nosnik praveho kridla a levy de facto odlehcim, ne? No, uplne presne analyticke detaily se asi nedozvime, muj odhad je, ze kombinace vseho dohromady byla smrtelna - hranicni rychlost, momentalni vetsi termicky poryv, mozna vyrobni vada (u dreva zalezi i na smeru a hustote letokruhu...), k tomu mozna prudsi manevr...
Ta konstrukce kridla je fakt hloupa. Krut prenasi do trupu staticky neurcite mezi hlavnim nosnikem a nosnikem v nabezne hrane. Rameno mezi hl. nosnikem a NH je male, tedy relativne velke sily v zavesech. Po kridle vsechen krut prenasi mala torzni skrin pred hlavnim nosnikem. Prenos zatizeni do predniho zavesu je skutecna konstrukterska delikatesa.. Prenos zatizeni od zadniho nosniku do torzni skrinr pomoci zeber asi fungovat muze, ale muze dochazet k lokalnimu pretezovani lepenych spoju
Torzni tuhost takoveho kridla asi nebude velka. Nedivil bych se ani torzni divergenci ani flateru.
Tady by stacilo jen udelat zadni nosnik probezny a torzni skrin mezi nosniky.
Udajne tohle muze letat i zakladni akrobacii.. Podle planu co se daji najit na internetu bych s tim neletel ani po okruhu. Par kusu leta v Anglii, zajimaly by me modifikace od mistni PFA/LAA? Q
Jeste me napada, ze leve kridlo je podle planu pochozi. Tady bych se taky nedivil, ze mohlo dojit k naruseni cesty prenasejici krutove zatizeni. ( Torzni skrin nebo jeden z tech bizarnich spoju)
Nejsem konstruktér létajících věcí, i když pilot KITFOXU, ale už to jméno napovídá, že něco není v pořádku. Jsem konstruktér větrných elektráren. Už letmý pohled na odlomené křídlo letadélka Corby mluví o tom, že hlavní nosník křídla byl lehkomyslně podceněn. Zkrutné a trhací síly v křídle s odstředivou charakteristikou a všemi lomovými směry se překrývajícími neměly problém s destrukcí, která byla okamžitá. Hlavní nosník musel navrhovat a vestavět fyzikální analfabet. Už při sebemenší zatáčce a vybočení z přímého směru musela být zátěž přeshraniční a všesměrová a dřevěný materiál na nosníku výsměchem. Pilot, který měl být profesionálem, bohužel nebyl. Letmý pohled na konstrukci křídla říká, nesedej do toho, tento proporcionálně špatně navržený letoun vyletí ale ne na dlouho. Víme, že létá ledacos, to však neznamená, že to toho má sedat člověk.
Být vámi , než něco takového napíšu, ověřím si kolik Corby CJ-1 Starletů létá bez problémů. Stačí se podívat na ilustrační fotku tohoto stroje na úvodu článku, který má na konci křídla akrobatickou pomůcku. Takže v konstrukci křídla to asi nebude, že?
Ze zobrazeného je jasné, že byl "ukroucena" stojina hlavního nosníku. D-Skříň nemá na náběžné hraně evidentně žádné uchycení k draku, pomocný nosník není žádný vidět. Hlavní nosník "I" profilu není schopen přenášet v žádné případě přenášet "kroucení"! Jen doufám, že kolegové od LAA zajistí aby se poučení z této havarie dostalo všem konstruktérovi a všem vlastníkům letounků tohoto typu v provozu!
To kridlo se neutrhlo od draku ale rozlomilo se udajne ve tretine - takze v uchyceni k draku ten problem zjevne nebyl. Flutter muze byt taky jedno z vysvetleni, staci vule v zavesech, hranicni rychlost, prudsi manevr a je to mzik...
Na fotografii ulomeného křídla je vidět prakticky kolmé hladké ulomení stojiny nosníku. Takhle přece lom dřeva běžně nevypadá. Skoro to na mě dělá dojem, že stojina byla v místě lomu nastavovaná prostým slepením natupo, což samozřejmě pevnost nosníku v krutu dramaticky snížilo.
Zase to neprehanejme s temi senzacnimi odhalenimi. Kazdy vi, ze se nosnik nelepi natupo, a k tomu kazda stavba je pod dohledem inspektora. To drevo je normalne roztrzene. (i kdyz nejaka skryta vada tam roli hrat samozrejme mohla.)
Mára by určitě úmyslně Vne nepřekročil. Ten den byla silná přízemní inverze, jak už to v lednu bývá, která měla za následek velký rozdíl v rychlosti větru nad ní a v mezní vrstvě pod ní. Na letišti bylo bezvětří, a odhadem tak nad 100m výšky něco mezi 30 a 60 km/h. Průlet byl po větru rychlým klesáním do mezní vrstvy. To mělo za následek skokový nárůst vzdušné rychlosti o tento rozdíl, a už to nešlo rychle odbrzdit a flutter to dokončil, tak jak se stává ve většině případů s jakýmkoliv letadlem.
Mal som tú česť poznať pilota. Videl som aj rozsiahlu galériu jeho fotiek zo stavby, zo záťažových skúšok, skúšok pevnosti vzoriek použitého dreva a pod.. Z fotiek je zjavné, že stavba bola precízna a poctivá. Bohužiaľ asi Corby predsa len nemá toľko pevnostných rezerv ako sa traduje. Plus mozno si bol v spatnom case na spatnom mieste. Maj sa kamarád, je mi smutno..
