Kauza stotisícové pokuty za letecké hašení v Hřensku vzbudila zájem široké veřejnosti (Zdroj: Aeroweb.cz)
Významně medializovaný případ pilota Jiřího Vlka, kterému byla vyměřena pokuta ve výši 100 000 korun za provedení série letů, jimiž chtěl pomoci s hašením lesního požáru v Hřensku, vzbuzuje značný zájem veřejnosti. Úřad pro civilní letectví (ÚCL) ve svém oficiálním stanovisku uvedl, že pilot provedl sérii osmi letů v rozporu s pravidly provozu, za což by měl být sankcionován. Rozhodnutí o udělení pokuty pilot následně zveřejnil na sociálních sítích. Do řešení kauzy se už zapojil i ministr dopravy Martin Kupka (ODS).
Ministr dopravy požádal ÚCL o předložení podkladů k případu. Podle Kupky je jednoznačně nutné respektovat leteckou legislativu, a to především v kontextu zvýšeného rizika pojícího se s leteckým hašením. „Nebudeme postupovat jenom formálně. Pokládám za důležité zhodnotit i míru potřebnosti zákroku. Je ale jasné, že i v tak kritických situacích je s ohledem na míru rizika nezbytné respektovat základní předpisy v leteckém provozu,“ řekl v úterý k případu ministr dopravy.
Jiří Vlk poskytl své vyjádření portálu iROZHLAS.cz. Dle jeho slov požádali o pomoc sami hasiči, navíc byly všechny jeho lety koordinovány profesionály z řad Letecké služby Policie ČR. Generální ředitel Hasičského záchranného sboru Vladimír Vlček pro iROZHLAS.cz uvedl, že úřad jednal z jeho pohledu uspěchaně a mohl si nejprve vyžádat stanovisko od hasičů. „Domnívám se, že ten postup byl principiálně špatný. Samozřejmě se s tím v žádném případě nedá souhlasit,“ řekl Vladimír Vlček.
V úterý také zveřejnil své stanovisko ředitel ÚCL David Jágr: „Úřad pro civilní letectví v reakci na medializaci nepravomocně udělené sankce v souvislosti s prošetřovaným zásahem v Hřensku obdržel množství podnětů, výhrůžek, kritiky, ale i podpory. Úřad při respektování práv účastníka řízení nemůže veřejnosti sdělovat detaily probíhajícího správního řízení. Úřad bude i nadále nestranně pokračovat v řádném správním řízení při zachování práv účastníka řízení, tak jako tomu bylo doposud v ostatních případech. Úřad tedy nemůže reagovat na jednotlivé e-maily obsahující kritiky, výhrůžky, podporu, pokud jsou mimo procesní postup daného řízení. Plně respektujeme práva každého na spravedlivý proces, ovšem medializace dílčího kroku v tomto řízení, proti kterému ostatně existuje množství opravných prostředků, je z našeho pohledu zbytečná, zbytečně polarizuje veřejnost a vytváří tlak na správní orgán. Úřad je přesvědčen, že své kroky je schopen obhájit a v další fázi řízení samozřejmě vezme v úvahu všechny jemu známé okolnosti. Děkuji za pochopení.“
UH-60M Black Hawk při hašení požáru / Foto: Facebook.com @tydenikpolicie
Požár v Českém Švýcarsku z přelomu července a srpna se podařilo zasahujícím složkám uhasit po 20 dnech. Oheň zasáhl plochu přesahující 1 000 hektarů.
... ovšem medializace dílčího kroku v tomto řízení, proti kterému ostatně existuje množství opravných prostředků, je z našeho pohledu zbytečná, zbytečně polarizuje veřejnost a vytváří tlak na správní orgán ...
Takze Generalni tajemnik postsvazarmovskeho byra nam milostive zvestoval, ze si ten chudak nadsenec mel stezovat potichu, aby se mu vysmali a zdesetinasobili pokutu (coz je moje zkusenost s odvolanim proti svevolne pokute za parkovani. Kdyz jsem prijel, znacka tam nebyla, v poledne uz ale auto bylo vyfoceno se znackou a potom co jsem oficialne protestoval, rekli mi at drzim hubu a zaplatim do 14 dnu nebo to poslou vys a me do exekuce. Bylo tam deset aut a ja se ozval jediny, vsichni ostatni zaplatili a drzeli hubu jak ovce, inu Vychod. No a ja sklapnul a zaplatil taky).
Pana Hlavniho nejvic namichla ta medializace - to je fakt husty. Ze nekdo zverejni premrstenou pokutu neni nic protipravniho, dokonce ani nemoralniho. Na Zapade naprosto bezna vec a jeste by se mu hned nabidlo nekolik vehlasnych pravniku z Harvardu a Pan Hlavni by se hodne zapotil, misto aby si dal otviral hubu... Opet vidime rozdil mezi Vychodem a Zapadem. To se opravdu povedlo: "tlak na spravni organ". Ja si prece chci davat pokuty, jake se mi uraci, bez nejakeho tlaku, kdyz uz sedim na tehle zidli, no ne?
"Chudák nadšenec" by si asi potichu stěžovat měl. Když kvůli ničemu jinému, tak kvůli synátorovi, co dělá vedoucího právního na UCL a nejspíš mu zařizuje pokuty 100 tis. místo 5 mil.
Hašení požáru s bambivakem jsou letecké práce, to obnáší mít CPL, AOC a schválené letecké práce a zaregistrovaný vrtulník k leteckým pracem. Taky by zřejmě musel mít výcvik na létání s vakem, který má v průměru i tunu a tento výcvik zapsán (i na tahání transparentů Cessnou je třeba mít povolení). Pokud toto pilot neměl, je to špatně a ÚCL nemůže ze zákona jednat jinak, aniž bych se chtěl zastávat ÚCL, spodní - nejnižší sazba pokuty je při přestupku 50.000 CZK, domluva neexistuje :-) Na druhou stranu, pilot chtěl pomoci, nezištně a jelikož bydlím 8 km od národního parku Česko-Saské Švýcarsko, mohu potvrdit, že zvláště v prvních 3 dnech kdy se požár mohutně šířil, foukal do toho vítr a začal masivně ohrožovat vesnice, obydlí a komunikace, nebyl zrovna prostor shánět papíry a sloužit byrokratickému idiotovi. Pozemní jednotky dělali co mohly, ale lézt po rozpálených a rozpadávajích se skalách nikdo nebude, to byl úkol letecké techniky, která tu byla nasazena. Klobouk dolů před piloty, zvládli to perfektně a profesionálně. Otázka je, na kterou neznám já odpověď, nakolik může být bezpečnostním problémem pilot, který chce pomoci, bez problému komunikuje a ovládá stroj, ale nemá výcvik zapsaný (nebo má ??) v průkazu ?? To je věcí ÚCL aby toto objeltivně posoudil. Tento přestupek ale rozhodně já jako z řad pilotů, nepovažuji za nedbalostní, úmyslný jako je např. narušení TMA, průlet zakázaným či omezeným prostorem či sblížením se s dalším leteckým provozem. Proto si myslím, že tento případ když už je medializován, by měl být posouzen i z hlediska tehdejší situace, která byla fakt naléhavá a nouzová... Mimochodem, NOTAM o oemezeném prostoru zde byl vydán asi až 4 den (teprve) od země do FL 065, kdy se naskytli 2 tupci, kteří měli potřebu se na to s ULL mezi ty vrtulníky přiletět podívat. Tohle rozhodnutí také moc pružné nebylo.
Souhlas .... pokud tam neležel člověk vyžadující neodkladnou pomoc (transport), tak ani hektar spáleného lesa nevyváží "riziko papírových" problémů ....
A jak by to bylo s plněním pojišťovny v případě, že by si ten pán poškodil svůj vrtulník při této akci ? Předpokládám, že pojistku na svůj vrtulník má.....
A pokuta ? Myslím, že by to mohlo skončit "umáznutím dvou nul", aby byl precedent a zároveň "aby se nažral a zůstala celá"....
....výše uvedený případ je vlastně nejsilnější argument, proč náš "protiletecký" úřad okamžitě rozpustit a začít budovat komplet znova a s jinými lidmi. Ti soudruzi tam naprosto nechápou, proč ač placeni z našich daní tam sedí. Kdyby nebyli po letech v úřadu naprosto zdegenerovaní, dotyčného pilota by pozvali na kafe a oběd, poděkovali mu, dali mu medajli za nezištnou pomoc a odvahu a na závěr mu řekli, ať v podobných případech zavolá rovnou na UCL, aby to papírově pokryli. A nikoho by nenapadlo řešit nějakou pokutu. I naprostý idiot tuší, že ne na všechno co se kolem nás děje lze mít v šuplíku připravené směrnice a i když je náhodou najdeme, tak správné postupy k jejich implementaci zaberou tolik času a úsilí, že na jakoukoliv smysluplnou pomoc už bude pozdě.
Že mě to vlastně vůbec překvapuje ....pracoval jsem kdysi jen krátkou dobu pro velkou pražskou leteckou školu a "veselé zážitky s p. Horákem" by vydali na román. Ačkoliv dělal všechno formálně správně, ve všem svém konání dával najevo, že by byl nejraději, kdybychom zavřeli krám a mydlil nám škodolibě schody kdekoliv to bylo možné. Taková maličkost, že řádně platíme daně, z kterých on a jemu podobní krásně žijí, bylo naprosto mimo obzor jeho chápání.
Uvítám, když se uvedenému případu budou kluci redaktorský od Martina Kuby věnovat.
První reakce může být “WTF”. Ale na rozdíl od nás diskutujících musí úřad jednat přesně tak, jak mu ukládá zákon o civilním letectví. Pilot vstoupil do dočasně omezeného prostoru a prováděl letecké práce, ke kterým ho licence soukromého pilota vrtulníků neopravňuje. V zákoně není žádné ustanovení o “dobrých úmyslech”, které by ÚCL umožňovalo postupovat jinak, než postupoval, pokuta byla nejnizsi mozna. Správní řád samozřejmě umožňuje opravné prostředky.Jak jsem sledoval v tisku podrobnosti, tak kloubouk dolu pred pilotem, nicméně to porušení zákona tam bylo. Držím palec s odvoláním.
Stačí věnovat trochu času a věc prozkoumat. Můžu říct, že takový úřednický bordel jsem za celý život neviděl. Ono to bohužel není jen o této pokutě, ale celkově o podnikání a leteckém působení dotyčného. Akorát přemýšlíte, jestli náhodou nejsme ještě v 90tkách, nebo nežijeme v Kongu. Kam se podíváte, tak UCL, hasiči, živnosťák, finančák, Policie, všichni máslo na hlavě. Teď je to jak v lidové armádě, že čím větší průser, tím míň z toho bylo a všichni z toho budou chtít nenápadně vybruslit, aby se nezjistilo, co všechno se mělo a nedělalo, nebo bylo porušeno. Asi hlavní zjištění je, že některé agendy a pravomoci prostě UCL nepatří, např. odpovědnost za řešení neoprávněného podnikání v letectví a pod. Za mne by měli být opuštěny emoce a věc by měla být předána PČR, k prošetření aktivit firem KT Servis, Heli4u a dotyčného Vlka. Dále by mělo být šetřeno uzavření smlouvy ze strany hasičů, co vše při tom bylo porušeno a co k tomu vlastně vedlo. V neposlední řadě by měla být provedena hloubková kontrola veškerých činností UCL za celou historii vůči firmám KT servis, Heli4u, související DTO...a souvisejícím osobám. Zda tam bylo vždy postupováno, jak mělo, popř. proč nebylo. Kauza staví na hlavu a zesměšňuje celý systém dohledu UCL nad podnikáním a profesionálními činnostmi v letectví. Bohužel je stádně řešena jen nějaká emotivní rovina "hrdiny, co přiletěl vlastním vrtulníkem hasit za své". To, čí vrtulník skutečně je.. nebo, že je jich 5 a jsou provozovány v nějakém zcela zvláštním ekonomickém a provozním modelu, to nikoho nezajímá. Tam někde ovšem problém začíná. Netuším, zda Vlk létal za své, zajímá mne mne pouze velmi zvláštní smlouva s Hasiči, která říká, že po odlétání několika hodin zdarma Heli4u normálně vzniká nárok na bězné proplácení ze strany hasičů. Zda byla uzavřena v souladu se zákonem (s oprávněným subjektem, za dodržení interních předpisů, výběrové řízení a pod.)
On Sully taky urcite porusil nejmene nekolik desitek predpisu, kdyz sedal s chciplym ptakem na Hudson. Byl i vysetrovan a popotahovan, ale nakonec nedostal pokutu ale metaaal. To je ten rozdil...
To je syn. Teď je Heli4u napsáno na zánovní milenku. Vždyť vám říkám. Něco podobného jsem za celý život neviděl. Na to má jít ÚOOZ a ne se rozněžňovat nad něčím utrpením.
Sedim v bytě na Opatově před televizí. Aktuální reportáž o srážce dvou autobusů u Mělníka. Sanitky nestíhají odvážet raněné. Sedám do oktávky zapnu dálková a čtyři blikačky a řítím se Prahou k severu. Několik křižovatek na červenou, plyn na podlaze. Naložím jednoho zraněného a stejným způsobem na Bulovku. Tam už ani nedojedu, před Prahou mne staví hlídka, doklady, dýchnout, na místě zadrží ŘP. Na FB postuju příspěvek o tom, jak jsem byl potrestán při pokusu zachránit lidský život....
To je dobry priklad. Ale ten vrtulnikar nikoho neohrozoval, (pocitam ze neprekracoval napr rychlosti, pretizeni nebo MTOW apod, v tom prostoru byl po domluve s hasici, takze se tam nikomu nemotal jako ti zvedavci). A s tim autem a hlidkou: taky se stalo, ze kdyz policajt zastavi auto kvuli rychlosti a vidi zjevne zranenneho, udela mu doprovod pod majakem do nemocnice, a pak da nejakou symbolickou pokutu, nebo vyresi domluvou...
A postovani na FB neni nijak spatny a na Zapade je to bezny. Kazdy urad by mel byt pod "public pressure" a musi stoprocentne kazdou sankci obhajit. Jen na to u nas nejsou zvykli ani lidi, natoz urednici. Meli by si ale zvyknout.
...naprostý souhlas....já hlavně nechápu to myšlení těch hlupáků na UCL.....to je nebo někoho dalšího nenapadne, že po zveřejnění té pokuty a především okolností jejího udělení budou vypadat jako banda hňupů a všichni si před nimi budou odplivovat? Pracuji na různých pracovních pozicích s lidmi včetně mnohých cizinců 30 let najmě v zahraničí a myslím si, že jsem svá rozhodnutí a nařízení, včetně těch shora, s kterými jsem tak úplně nesouhlasil dokázal obhájit a prosadit se ctí, ale tak že jsem ze sebe debila nikdy neudělal a mohl se kdykoliv podívat do zrcadla.
Mě prostě způsob uvažování a jednání těch lidí na ÚCL upřímně děsí. Ano, formálně se přestupek stal...ale není přece problém to nastolit celé letecké komunitě a hlavně veřejnosti tak, aby byli všichni spokojeni a hlavně abychom neodradili další, kteří by v budoucnu byli ochotni dobrovolně svůj nastavit krk a prostředky pro dobro celku v případě, že něco podobného nastane znova. A ono nastane. Za současné situace si to ale každý rozmyslí, přesně podle okřídleného hesla, že každý dobrý skutek musí být po zásluze potrestán.
dle obecně platných právních předpisů je stanovena zákonná povinnost každého, předejít škodě tam, kde je případný následek (či riziko s tím přímo i nepřímo spojené) poskytnout neprodlenou pomoc dle možností a schopností osoby, která se o nebezpečí ohrožující život či zdraví či jinou zásadní hodnotu chráněnou zákonem hodnověrným způsobem dověděla a případné negativní následky její osobou lze důvodně odhadovat (spatřovat) jako zjevně menší nebo žádné, než-li ty následky, které by nastaly v případě pomoc neposkytnout.
Přestože je letecká norma tzv. Lex specialis (a platí že lex specialis derogat lex generali), v tomto případě jak právní teorie, tak na ni navázaná judikatura obou vysokých soudů (NS, ÚS) dovodila bezpodmínečnou přednost principu mnou výše uvedeného před specialitou leteckého předpisu. Což platí "erga omnes".
Na správní řízení bych já zas tak moc nespoléhal; -ač je totiž zákl.zákonnou povinností právě správního orgánu (zák.č. 500/2004 Sb.), (a pokračovala-li by věc i cestou spr. soudů dle zák.č. 150/2002 Sb., tak i KrS a kasačně pak příp.NSS) před zahájením vlastního řízení o věci samé na základě shromážděných důkazů, i skutkových a právních okolností zvážit tzv. "míru společenské nebezpečnosti" -tak to většinou nedělají, a už udělují sankci... NSS k tomu sice už v několika případech své úvahy správně dovedl, ale judikaturu v tomto ohledu spíše není možno označit za ustálenou rozhodovací soudní praxi.
Jinými slovy -dokud budou na kasačním různí "langos" etc., bude platit shora uvedené... (-třeba s tím předseda Š. ale časem něco správnějšího, myšleno zákonnějšího ještě udělá...dejme tomu ještě čas...).
Čili kolego Vlku, z mého pohledu (jako pilotujícího právníka) -a připomínám jen, že s ohledem na všechny veřejně dostupné právní informace a pečlivé zhodnocení správního rozhodnutí uveřejněného na webu- bys měl být ze 100 % exkulpován -tedy určen jako nevinný.
Ještě připomenu, že orgány zmíněné ve vyjádřeních (tj. Policie ČR, ale i HZS) mají dle platného zákona přímo právo vyzvat kohokoli ku kvalifikované i nekvalifikované pomoci, vyhodnotí-li, že danou pomocí lze zmírnit nepříznivé následky dané události; příkladmo dostane-li se pod tramvaj neopatrný chodec, a jsou u něj patrny známky života, a pojede kolem autojeřáb, pak má orgán výše uvedených státních služeb plné právo jej zastavit a vyzvat k okamžité pomoci. A protože lze jen těžko předjímat, že bude umět policista či hasič ten daný autojeřáb sám ovládat, bude se pokyn/příkaz týkat i strojníka/řidiče daného jeřábu; (-a u nás: -pilota Vlka). Tak já k tomu takhle.
A prosím přestat s těmi intolerantními komentáři.......je to k ničemu.
Jo a ještě jestli někdo nevíte, kdo je ve skutečnosti ten " 59°30.13915'N, 26°31.14226'E ", co se tu chová tak nekolegiálně a plive kolem síru, nenávist, a právě tu intoleranci (a neumí ani gramatiku rodného jazyka...), tak ho tu odtajněte.
Více latinských slov do věci více světla nevnese. Ale budiž. Je vidět, že kauza bude sloužit ještě dlouho k vášnivým sporům a jistě i k pobavení mnoha nezúčastněných.
Už teď je zřejmé, (i z právníkova příspěvku), že případná bitva právníků bude zajímavá. Každopádně při uvážení zvěřejněných informací je evidentní, že je zde velký rozpor - hasiči dotyčného povolali, měli s ním smlouvu a přitom nesplňoval kvalifikační předpoklady státem požadované. Což je přinejmenším zvláštní, uvážíme-li co vše člověk musí dokládat i jen pro účast výběrového řízení pro dodání čehokoli do státní sféry.
Pane pilotující právníku, váš příspěvek je moc pěkně napsaný, že i laik se orientuje, díky....
Ale, proč na konci vašeho příspěvku používáte příklad, kdy jde o "život" ? Aby to bylo jasnější? Dobře. Ale v případě požáru, o který šlo, byli všechny osoby evakuované a i zasahující se stačili vždy v pořádku stáhnout. Jak se změní váš právnický náhled na toto věc při úvaze, že nešlo "o život ani zdraví", ale "jen" o pár hektarů lesa ? A nebyl by teda nějaký jiný vhodný příklad, podporující vaši teorii, kdy nepůjde o zdraví a život ?
podporim kolegu lietajuceho pravnika - precitajte si este raz uvod jeho prispevku. Hroziaca skoda, to nie len ked ide o zdravie a zivot. "Zásadní hodnota chráněná zákonem" su aj majetkove, spolocenske a hospodarske hodnoty - aj les samotny ma nejaku spolocensku a hospodarsku hodnotu, nevraviac o moznosti ze sa poziar vymkne spod kontroly.
Ako sam pisete, dana oblast bola evakuovana a pan Vlk lietal v koordinacii s hasicmi. Takze co najhorsie sa mohlo stat, keby nebodaj havaroval? Prinajhorsom by sa zabil (robil to dobrovolne) alebo by poskodil nejaky majetok. Su to "zjavne mensie negativne nasledky", ako keby sa poziar vymkol spod kontroly? To musi posudit sudca, kazdopadne by mal ale posudzovat aj to, akej velkej skode sa pan Vlk svojim konanim snazil zabranit.
Ve své letecké ale i občanské praxi jsem se mnohokrát setkal s úředníky, správními řízeními jejichž výsledek byl velmi často korigován rozkladovou komisí i výroky správních soudů.
S tím jsem strávil asi 25 let. Od mezinárodní dopravy, stavby hangáru až po samotné létání.
Mohu potvrdit, že právní povědomí velké většiny úředníků v první linii, tedy těch kteří s Vámi věc řeší je propastně nízké, neznají leteckou frazeologii, postupy a ve znalosti svých předpisů mají chaos, předjímají výsledek správního řízení už na samotném počátku a mnoho dalších zhovadilostí.
Eviduji mnoho, vlastně téměř všechny ze zahájených správních řízení, které skončily bez pokuty, postihu a skončily ostudou správního orgánu. Problém je že úředníci nemají hmotnou zodpovědnost za své konání. Takže jim se vlastně nic nestane, pokud to ovšem Vy tlakem na nadřízené a ministerstva a publikací nezařídíte. To jsem zatím nikdy udělat nemusel.
Předpisy a zákony se dodržovat musí o tom žádná polemika! Nikdy nedělejte žádnou leteckou nekázeň. Úplně stačí běžné létání. Útoky lidí, kteří nemají rádi vrtulníky nebo letadla protože hlučí, nebo protože Vám závidí vaši svobodu pohybu. Útoky konkurence přes nastrčené a ovlivněné osoby. Pak posílají různé podněty na UCL. MD a LAA. To vše jsem bohatě a dlouhodobě zažil.
Ale je spousta věcí, které v zákoně, předpisech a judikatuře nemohou být popsány. Proto by měl nastoupit selský rozum. U ůředníků ho až na skvělé vyjímky - a těm opravdu ze srdce dík! - je jen velmi omezeně. Ale pomaličku v průběhu těch 25 let pozoruji jemné změny k lepšímu.
Pro obyčejného pilota, který se neorientuje v předpisech zákonech a nemá ani základní právní povědomí platí:
1. Nevypovídat a mlčet, vypovídat pouze s právníkem. Nikdo Vás nemůže donutit vypovídat proti sobě samému ani osobě blízké. Lepší je spadnout do správního řízení, nebo do obvinění. Sprostý podezřelý má nejmenší možná práva a každý si s Vámi vytře...
2. Najmout si dobrého pávníka s podmínkou, že létá a má k této věci vztah a zajímá se o ní. I když já jsem si dlouhá léta vystačil sám, tak to nikomu rozumnému nedoporučuji. V mnohém mne to úplně vyčerpalo a musel jsem se hrozně moc věcí učit.
3. Vždy nic nepodcenit a velmi důkladně se argumentačně a zdrojově připravit a Vy to uděláte i lépe než právník, který věc jen umně a správně zaobalí. Protože nejde o nic jiného než o Vás, Vaše peníze a Vaši svobodu.
4. Uvědomit si, že Vy máte ve správním řízení dalko více zákonných možností a postupů a i možností působit jinak, než ukládá zákon - naproti tomu úředník musí postupovat v soulau se zákonem a nesmí jít nad jeho rámec. Jaké nestandartní možnosti a postupy máte najdete na internetu ve správných skupinách a i těch úředních kde si úředníci mezi sebou radí jak to udělat aby s nimi nikdo nevyběhl. Revrzním inženýrstvím těchto diskuzí dojdete k mnoha legálním postupům.
5. Vy volíte procesní strategii! Se všemi skvělými možnostmi, které máte ze zákona i mimo něj! Uvědomujte si to. Vždy!
A na konec bojujte! Bojujte tak tvrdě a tak šikovně a se všemi možnými prostředky včetně publikační činnosti, osvěty a zveřejnění proti úřednické zlovůli a temnotě jak jen umíte! Bojujte tak, až se z ovcí stanou lvi!
Držím Vám palce. Nmoho návodů najdete na mnoha různých forech třeba d-fens.
Což platí na každého, tedy i na Vás. Proto jsou Vaše úvahy nesprávné až obecně nebezpečné, protože cíleně obchází smysl kodifikace dané povinnosti, chránící obecné hodnoty. Těmi jsou v prvé řadě život a zdraví, ale v návaznosti na to i jiné významově zásadní hodnoty spoluvytvářející podstatu národního majetku. A oprávněně se lze domnívat, že Národní park České Švýcarsko k těmto hodnotám sounáleží (když tak si vyhledejte DZ PS-ČR k danému návrhu legislativní normy--tam se to dozvíte...). A když vylepšíte svou gramatiku, klidně se pokusím Vám to tudy dovysvětlit.
Každopádně budu ale dál horovat za to, aby alespoň mezi piloty a lidmi z faktického letectví nebyly takové persony, které jsou jen anonymními štváči, ztělesněnými intolerancemi, a v tom důsledku vlastně osobami postiženými dle MKN diag. 317.1.
To, že tu v této zemi politická reprezentace a s ní souznějící orgány státní moci za těch ca 30 roků, co tu řádí jak utržený vagon, doslova zatomizovaly národ do vzájemné nevraživosti, nepřátelství a osobního "antagonismu za každou cenu", definuje co jsme ze sebe nechali udělat. A právě tento občan se nechá nejlépe holit jak chudák blbá ovce (obraz dneška....). Protože je díky grosu věci shora podchycenému, proti mocnému predátoru sám. A cenoví architekti to dobře vědí -včetně toho lotra nejtemnějšího, dnešního evropského válečného času.
Proto se i dále občas ozvu, bude-li se tu v podobných případech vyskytovat tolik nepřátelskosti a zasévat sémě nevraživosti a intolerance, jak to tu v dané věci Vlk x ÚCL předváděl zejm. pan "T".
Za mňa ako človeka, ktorý prejednáva a vydáva trestné rozhodnutia, skutková veta je velmi biedna pretože nehovorí o čase a skutok je potrebné konkrétnejšie definovať. Inak nikto tu nespomína krajnú núdzu.. Myslím, že by na danú situáciu bola aplikovateľná. Avšak otázkou je v akom rozsahu bola hroziaca škoda a či a či pilot svojím lietaním nehrozil škodou väčšou.
