Airbus uskutečnil první autonomní vzlet dopravního letadla
Filip Byrtus 20.01.2020 24 příspěvků
Evropský výrobce letadel Airbus v tiskové zprávě oznámil, že 18. prosince úspěšně provedl první autonomní vzlet svého dopravního stroje. Jedná se o významný pokrok v programu pro autonomní pojíždění, vzlet a přistání (ATTOL). Cílem projektu je do budoucna snížit pracovní zátěž pilotů, zvýšit bezpečnost, a případně umožnit letounům provoz i na hůře vybavených letištích.
Celkem osm startů provedli testovací piloti na letounu Airbus A350-1000, který disponoval autonomním systémem vyhodnocujícím vizuální obraz. „Přesunuli jsme páku plynu do pozice pro vzlet a sledovali letoun. Začal zrychlovat, automaticky udržoval pozici na středové čáře a začal s rotací přesně na rychlosti, která byla nastavená v systému. Nos letounu se začal automaticky zvedat na očekávaný úhel stoupání a o pár vteřin později už jsme byli ve vzduchu,“ řekl k úvodu testovcího letu testovací kapitán Yann Beaufils.
Airbus také oznámil, že dalším krokem bude uskutečnění autonomního pojíždění a přistání. Testování by mělo proběhnout již v polovině roku 2020. Cílem technologie přitom není nahradit piloty plně autonomním systémem, ale spíše přesunout jejich pozornost primárně ke strategickému rozhodování během letu.
Mohlo by vás zajímat
Témata
Zkušenosti a doplnění našich čtenářů
K čemu je to dobré?
20.01.2020 v 16:59 Tomáš
Přiznám se, že jsem text článku ani nečetl. Z videa jsem viděl jen úvodní záběr na nepiloty sedící v cockpitu. Omlouvám se tímto autorovi. Nerozumím v čem je ten pokrok. Výrobci letounu se podařilo zautomatizovat proces ovládání systémů a řízení letounu o další krok dál. OK. Ale asi to neznamená, že dopravní letouny vozící lidi budou létat bez pilotů, že? Právní důsledky takové situace v případě nehody by pro aerolinky byly asi likvidační. A platí to asi i pro nákladní přepravu, pokud by v případě havárie zemřel někdo nezůčastněný na zemi.
Takže co? Budou za čas létat v cockpitu posádky dohlížející na automatické systémy? I přes to, že se prokázalo, že v autonomních automobilech "řidiči" pravidelně usínají?
Podle mě se za posledních více než třicet let ukázalo, že automatizace v letectví neznamená zvýšení bezpečnosti. Platí to pro Boeing (737 MAX) a platí to stejně tak i pro Airbus https://www.youtube.com/watch?v=I9gELPxPG8Q&t=27s
Vůbec jsem nepochopil, čeho chce výrobce takovou snahou dosáhnout.
RE: K čemu je to dobré?
20.01.2020 v 19:38 Miroslav
Množství fatálních nehod v komerčním letectví od roku 1990 dost dramaticky klesá (z cca 50 nehod ročně na cca 18), viz ASN.
Samozřejmě můžeme hypotetizovat, do jaké míry je to dané zvýšením automatizace a jakou roli v tomto jevu hrály další faktory (CRM, lepší výcvik, spolehlivější technika, lepší ATC ...). Nicméně role automatizace je zřejmě nesporná.Samozřejmě, že posádka musí zůstat kompetentní a být schopná detekovat a řešit težko předvídatelné situace. Nicméně se zdá, že přetížení posádky v kritických fázích letu je mnohem větší riziko, než nedostatečná pozornost daná příliš vysokým stupňem automatizace.
RE: K čemu je to dobré?
20.01.2020 v 21:03 Vojta
V době parních lokomotiv si taky nikdo neuměl představit, že jednou budeme lítat přes půl světa. Technologický pokrok nezstavíš a je jedno, jestli nám teď taky přijde ten pokrok "rozumný" či "k něčemu". To, že to směrem k plné automatizaci spěje je jasné. Problém je, že člověk jako takový zaostává za technologií a jejím překotným pokrokem. Proto jsme jako lidi tak trochu ve vleku událostí a teprve zpětně objevujeme, jakou blbost jsme vlastně vymysleli a na co všechno to má vlastně vliv a co všechno se musí ještě vylepšit. Ta rychlost pokroku je to co je teď asi špatně, ne pokrok sám. Takže bych si tipnul, že se s velkou slávou zavedou plně autonomní letadla/auta, do kterého se posadí lidi, aby to hlídali, to se ukáže jako blbost (pár nehod), proto se vymyslí ještě lepší automaty, aby už lidi nepotřebovaly a bude se lítat bez pilotů úplně (neboto budou řídit řídící ze země, atd.). Je to celé o spolehlivosti. Pokud to časem bude tak samozřejmé, že vás automatické roboauto odveze kam budete chtít stisknutím čudlíku, nebudou existovat nehody, protože ty automaty se mezy sebou domluví, budou existovat i roboletadla a nikomu to už nebude připadat jako blbost, jako to teď třeba připadá nám. Ta cesta vývoje bude trnitá a bude pár nehod a pár mrtvol, ale nakonec se to uděje. Je to tak pořád dokola. Lidi dělají chyby, stroje ne. Stačí je správně a komplexně naprogramovat... :-)
RE: K čemu je to dobré?
21.01.2020 v 0:20 Tomas
ceho chce výrobce dosáhnout .. : Cílem technologie přitom není nahradit piloty plně autonomním systémem, ale spíše přesunout jejich pozornost primárně ke strategickému rozhodování během letu...... a odnaucit je manuálně létat, což se daří uz dnes :-)
RE: RE: K čemu je to dobré?
21.01.2020 v 12:57 MP
ad Tomáš: Takže článek jste nečetl a zkušební piloti Airbusu jsou "nepiloti". Že má kapitán na kontě 20 let u námořnictva a 10 let jako vývojový pilot (m.j. program Rafale), je už vedlejší...
Dojmologie, nic jiného.
RE: MP
22.01.2020 v 13:12 Tomáš
Tím pojmem "nepilot" jsem mínil skutečnost, že tam pilot sedí, ale v daném okamžiku nepilotuje.
Jak snad bylo patrné z mého příspěvku, pojmem "nepilot" rozumím i tu osobu, která by v hypotetické budoucnosti seděla v cockpitu a dohlížela na automatické řízení letounu, případně osobu na zemi, která dohlíží na letoun vzdáleně.
Zkušební piloty společnosti Airbus neznám a neodvážil bych se jakkoliv snižovat jejich zkušenosti a erudici. Nemám k tomu sebemenší důvod.
Pokud se cítíte mým použitím termínu "nepilot" v takovém kontextu dotčen, tak se omlouvám.
RE: RE: MP
22.01.2020 v 22:53 Joe
Tak já nevím, ale já jsem třeba včera přistával na auto land - ILS Cat 3B. Byl jsem v tu chvíli nepilot? :-)
RE: RE: RE: MP
23.01.2020 v 10:04 Tom
Zcela jistě. A to přistání jste si, předpokládám, ani nezapsal do logbooku :-)
K čemu je to dobré?
21.01.2020 v 9:19 Tomáš
No pánové, já samozřejmě rozumím, že pokrok se zastavit nedá. Jak už ale zmínil Vojta, špatně je ta rychlost pokroku. A v důsledku toho až zpětné zjištění, že jsme se dostali někam, kam jsme nechtěli.
Paralela s autonomními auty je dobrý příklad. Podle mého soukromého názoru se nakonec dojde u aut k řešení, že autonomní vozidla se nesmí na silnici potkat s automobily řízenými lidmi. Z důvodů právní zodpovědnosti za nehodu. Pravděpodobně se automobil po najetí např. na dálnici automaticky přepne do autonomního módu a eliminuje tak zásahy řidiče do řízení. Na první pohled elegantní řešení. Než se zjistí, že velká část řidičů časem začne ztrácet schopnost automobil řídit v okamžiku, kdy není v autonomním módu. Jenže přejít plně na autonomní řízení nebude možné. Pořád tu budou např. stavební stroje, lesní stroje které se pohybují mimo silnice. S autonomním řízením nezacouváte autem na zahradě k hromadě s pískem nebo nepřivezete na chatu dřevo. Takových příkladů by se jistě našlo mnohem víc.
Řešení? Přejít plně na autonomní řízení a na speciální požadavky si budete muset najmout firmu. Tím se ale připravíme o spoustu svobody. Veškerý náš pohyb bude sledovatelný a zpětně dohledatelný. Stále pod dohledem. A za všechny takové služby budeme platit.
Teď se vraťmě k letadlům. Budou-li se autonomně řízené letouny muset separovat od letounů řízených lidmi, omezení vzdušného prostoru dramaticky naroste. Až nám nakonec možná nezbyde žádný prostor na létání.
A se současnou rychlostí pokroku to může být mnohem dřív, než by se nám líbilo. Jak se totiž ukazuje např. na elektromobilech, v určitém okamžiku ztratí lidstvo kontrolu nad přirozeným vývojem a celý proces řídí několik jedinců, kteří tomu oboru nerozumí a jsou odtrženi od reality.
U elektromobilů se můžeme přít jestli je to ekologické řešení nebo není. Ale o to už v tuhle chvíli vlastně nejde. Jde o to, že se přechází na elektromobily nařízením EU a to v okamžiku, kdy celý svět kromě ekologie řeší i energetickou soběstačnost. Ve velkém se přechází na obnovitelné zdroje ale nakolik budou tyto zdroje ekologické také zjistíme až zpětně. (U solárních elektráren a přimíchávání biosložky to moc nevyšlo, že?) U nás se předpokládá dostavba jaderných bloků. A jsme s tím dost pozadu. Ale řeší někdo, jestli bez atomové energie budeme mít elektromobily z čeho nabíjet? Odhaduji, že tohle řešení je vzdáleno minimálně 30 let. Spíše však 50. Ale na elektromobily se přechází teď!!!
A to nemluvím o tom, že pokud se týká ekologie, jsou osobní automobily v celosvětovém měřítku celkem marginální problém. Jak jsem viděl před časem v jednom dokumentu, bezkonkurenčně největšími znečišťovateli jsou kontejnerové přepravní lodě. Slyšel někdo z Vás, že by se nějaké omezení týkalo jich? Řešíme stovky milionů osobních aut, namísto toho, abychom řešily cca 80 tisíc přepravních lodí. Bylo by to mnohem levnější a také mnohonásobně účinnější řešení. Nevím jak Vám, ale mě to připadá naprosto zvrácené.
RE: K čemu je to dobré?
28.01.2020 v 13:56 Michael Cernes
Osobní a nákladní automobilová doprava je zodpovědná přibližně za 74 % emisí skleníkových plynů. https://en.wikipedia.org/wiki/Environmental_impact_of_transport
A320 povesena do lesa
21.01.2020 v 10:06 Michal
neda mi nereagovat na video z prvniho prispevku. O tomto pripadu se na mnoha mistech doctete, ze to bylo tim, ze "pocitac rekl ne ne, budeme pristavat". Podle jinych zdroju a vysetrovani to bylo tak, ze to byl prulet na volnobehu a kapitam pridal velmi pozde - tj. motory nabehly na vykon, az kdyz polykaly sisky - doba akcelerate tech motoru byla nekde jinde, nez je dneska. Tezko rict, co je pravda, ale minimalne by se ta druha verze mela zminovat. a me osobne to dava smysl.
RE: A320 povesena do lesa
21.01.2020 v 12:38 tomas
Tahle popularní katastrofa je zmapovaná docela dobře. Špatná příprava, neznalost toho malého letiště, na poslední chvíli rychlé klesání na volnoběh, průlet v nižší než plánované výšce, překvapení lesem na konci dráhy, pak, jak píšete dvě vteřiny, než motory naběhly na plný tah a nakonec ochrana před pádem, která sklopila příď do lesa. Klasický řetěz špatných událostí, ten autonomní zásah softwéru přišel až jako poslední.
RE: RE: A320 povesena do lesa
21.01.2020 v 21:31 Honza
A hlavně, kdyby nepřišel, to éro by spadlo na totéž místo, nebo možná ještě dřív, jen s cumakem nahoru.
RE: RE: A320 povesena do lesa
22.01.2020 v 14:59 Tomas
zase je nutno uznat, že Boeing je o kus dál, jestliže software u pádu A 320 u Habsheimu byl jako na posledním místě v roce 1988, u 737 MAX v roce 2019 byl už MCAS na prvním místě a bohužel. Jinak třeba Piper M 600 již je schopen si sám přistát na letišti a dobrzdit, jen to píšu zjednodušeně. Jak psal Vojta, pokrok nezastavís a je to dobře, jenže i s tím přichází chyby a v případě Boeingu fatální a teď opomíjím jestli je to chyba systémová (jakože tato ano, lidská atd.) V čem vidím problém je ten, že 99% letů proběhne standartně a pilot nemusí vyvíjet nadměrné úsilí ať mentalní či fyzické k řízení letadla. Ovšem dojde-li za letu k nepředvídané události a je nutno rychlého úsudku a vyhodnocení, včetně manuálního převzetí řízení a let pokračuje "na ruku", už ne každý pilot je toto schopný zvládnout. Jdete-li na simulátor, už předem očekáváte, že to letadlo nebude "zdravé" a instruktor vám bude "škodit" od počítače. Málokdo to ovšem čeká krátce po startu či ve FL360. Z tohoto důvodu si myslím, že další automatizace sice na jednu stranu může být ku prospěchu věci, na druhou stranu u pilotů bude postupně vymírat manuální schopnost si s tím poradit.
RE: RE: RE: A320 povesena do lesa
23.01.2020 v 10:47 Honza
Nebylo by od věci aby tady u komentářů přibyla kolonka s kvalifikacemi. Tím se nechci do nikoho navážet, ale některé názory jsou evidentně ovlivněné velmi zkreslenou představou o dopravném létání. Možná podpořeno zkušeností z iPilot.
Tomáši na ty sumulátory se chodí právě proto aby jsme to čekali po vzletu a jako cvičené opice věděli co dělat. Pomáhá tomu i emergency briefing, který je součástí každého předletového briefingu, probírá se všechno co bude následovat v případě vysazení, požáru a tak dále. TAKŽE TO ČEKÁME PŘED KAŽDÝM VZLETEM! Tomu se říká "být před letadlem". A že dopravní piloti neumí létat manuálně? Máte o tom nějaké důkazy? Podle EASA statistik je 90% nehod v GA, takže je naprosto evidentní, že spíše piloti GA neumějí létat. Ale bohužel to tady nikdo moc neřeší. Kouknětě se na AVHerald kolik je případů, že letadlo zaškodí a piloti to manuálně zvládnout. Holt jsme jen lidé a občas se do toho swiss cheesu dostane třeba člověk co je "slabší" (jako všude) a potká ho velmi těžká situace a nedá to. Jenže bych od čtenáře Aerowebu očekával trošku více pochopení a nadhledu, než od čtenáře Blesku. Nic není černobílé a jsme prostě lidé, ale dávat tady obecný soudy bez znalostí je spíše k smíchu. A směje se těch několik desítek tisíc pilotů, kteří denně zvládnou všechno provést bezpečně. Spíš je pěkné, že všechny ty zkoušky a opatření co lidem občas lezou krkem jsou účinné a počet nehod klesá a to i přes masivní nárůst dopravy. Takže se prosím spíš příště zaměřte na data a fakta a ne pocity a dojmy. A jednou pro vždy, létat manuálně se smí, dělá se to a dělá se to hodně. Není problém doletět do hladiny na ruku, bouchnout si vizuál, zaletět si okruh atd. Nebo celé přiblížení zaletět na ruku za hladiny. Jsme taky lidi a hlavně aviatici, to znamená že většinu z nás to baví a děláme to rádi.
Jsem si jistý, že i tak stejně 99% lidí co to tu občas přečte ani nemá tendenci se k tomu vyjadřovat, protože to chápu. Bohužel nic není černobílé a vždy se někdo najde, kdo si myslí že má pravdu. Jenže jak v letání platí vždy "Myslet, znamená ..... vědět"
Díky za pochopení
RE: RE: RE: A320 povesena do lesa
23.01.2020 v 10:50 Tomas2
No, ono těch aspektů je tam daleko víc. Automatizace je bezesporu skělá věc. řečeno slovy klasika " Dobrý sluha, ale zlý pán ". Proč ? Výrobci sofistikovanou automatizací často řeší i aerodynamické nedostatky draku letadla ( v případě maxxů podélná nestabilita), páč je to levnější. Takže ten chudák nevylétaný pilot v případě selhání nedotažených systémů nebojuje jen s nimi ale i s ovládáním "nepovedeného" letounu, který by se před 20ti lety nikdo neodvážil pustit do komerčního provozu. Tato kombinace je bohužel často vražedná .....
Jeden modelový příklad: v případě již zmíněných maxxů, se všichni falešně upínají k novému SW místo toho aby byl výrobce donucen k zásadním změnám v draku, aby letadlo bylo ve výsledku schopné bezpečně létat pouze na ruku ......
RE: RE: RE: RE: A320 povesena do lesa
23.01.2020 v 12:42 Josef
U Maxu se ovšem ta podélná nestabilita řešila ne kvůli té nestabilitě, ale kvůli tomu, aby se to letadlo chovalo jako NG a nebylo nutné drahé přeškolování pilotů! To letadlo je jinak docela v pořádku, byť specifické.
RE: RE: RE: RE: A320 povesena do lesa
23.01.2020 v 13:47 Tomas
Vůbec nic proti výcviku a simulátorům a že to mám za sebou taky, nic proti výcviku dopravních pilotů a pilotů GA. Přistání bez GS na dráhu 28L v San Franciscu rok 2013 Asiana Airlines Boeing 777, dále 2015 TransAsia Airways ATR 72 pád po vzletu z Tchaj-Wanu, porucha motoru, vypnutý funkční motor, rok 2009 Turkish Airlines, approach rnw 19L Schiphol Boeing 737-800 ztráta rychlosti, zřícení letu FlyDubai u Rostova na Donu.... dalo by se tak pokračovat dál s tím, že u těchto případů byla prvotní chyba v technice, kterou bohužel umocnil pilot - píšu to zjednodušeně. Přiznám se, že se nedá moc srovnávat počet mrtvých v dopravním letectví a to samé v GA, neboť dopravní letectví má mnohem větší počet letů. Nicméně to samé platí i pro GA, ne-li ještě více, jelikož tam piloti na simulátory nechodí tak často, pokud vůbec. Není pilot jako pilot, některý je opravdu dobrý, jiný průměr. Ale to se právě pozná až v těch kritických chvílích. A kolik z nás letí manuálně na ruku do hladiny a kolik pilotů to přepne na AP v 1000 ft. Tenhle článek byl o dalším kroku k automatizaci letů a moje námitka byla jen o tom, nakolik to povede k dalšímu snižování schopnosti letadlo manuálně řidit, byť se to samozřejmě netýká všech pilotů... P.S. a tyto nehody, které jsem výše uvedl, se týkali vyjma letu FlyDubai většinou pilotů z Asie a rychle rostoucích aerolinek...
RE: RE: RE: RE: RE: A320 povesena do lesa
23.01.2020 v 18:29 Tomas2
Ne s tím opravdu nemohu souhlasit. Boeing 737 MAX byl oproti NG-éčku mimo jiné vybaven většími a efektivnějšími motory posunutými dopředu, což zvýšilo riziko, že se letadlo dostane na vysoký úhel náběhu a stane se neovladatelné. Řešením byla implementace systému MCAS (Manoeuvering Characteristics Augmentation System), který měl snížit riziko, že se letadlo dostane mimo letovou obálku. Se systémem MCAS, který pracoval „na pozadí“, se měl nový letoun chovat přesně tak, jako předchozí model. Piloti o něm vlastně ani neměli mít tušení. O tom, že nejde o nějaký "komfortní doplněk" svědčí skutečnost, že ev. selhání systému, bylo již v procesu certifikace vyhodnoceno jako „kritické“, jen jediný stupeň pod hodnocením „katastrofické“!!
RE: RE: RE: RE: A320 povesena do lesa
25.01.2020 v 12:26 igi
Honza: Dakujem za vecny a kvalifikovany nazor.
Vo vsetkych diskusiach k technickym novinkam sa objavuju kriticke nazory, ktore ale vo svojej podstate len ukazuju nechut k akymkolvek zmenam. Ci ide o autopiloty, elektromobily alebo ekologiu.
Faktom je, ze "vylietani piloti" z GA maju oproti aerolinkam uplne strasidelnu bilanciu nehod. Nema zmysel poukazovat na ojedinele pripady, kedy bola do nehody zapletena automatizacia, ak ta ista automatizacia desiatkam inych nehod predisla. Rovnako ako nema zmysel poukazovat na spiaceho sofera v aute s autopilotom, ked statisticky na prejdeny kilometer su autopiloty bezpecnejsie, a to rozdielom triedy. Taktiez nema zmysel poukazovat na eko-napady z Bruselu, ktore sice mozu byt obcas hlupe, ale nie tak ako postavit celu civilizaciu na spalovani megaton rozlozenych dinosaurov...
Skratka zmeny boli, su a budu, ale nie kazdy ich dokaze prijat.
RE: RE: A320 povesena do lesa
26.01.2020 v 18:28 Mike
Přesně tak koukněte na to video - to letadlo bylo natažené a letělo v druhém režimu ... v druhém režimu nemůžete přitáhnout repspektive můžete ale nedopadne to dobře. Můžete jen mírně potlačit a snažit se nabrat rychlost... když nemáte výšku ani rychlost a k tomu zpoždění motorů u Jetu skončíte v lese....
automatizácia - plus alebo mínus?
27.01.2020 v 18:17 Jaro
Priznám sa, že som len CPL(A), FI(A) VFR a radím sa do skupiny skôr konzervatívnych pilotov. No myslím, že Honza to vyjadril celé asi najpresnejšie. Ja sám za seba si síce preferujem vycvičeného a vylietaného pilota pred superautomatizovaným lietadlom, ale... Ako už bolo spomenuté, pokrok je pokrok a zastaviť sa zrejme nedá (asi ani nechce). Nebudem robiť závery, či je autonómny vzlet správny, alebo nesprávny krok. Snaha o tento typ automatizácie v nás vzbudzuje nevôľu, no málo kto sa pozastaví nad dnes už vcelku bežným automatizovaným priblížením za podmienok IFR "až po zem". To by zrejme na ruku každý nezvládol. Teda táto automatizácia umožnila bezpečne lieteť v podmienkach, kedy by to inak nešlo, rovnako ako nám to umožňujú pokročilejšie prístroje, navigácia a podobne, na čo si už zvykli aj piloti GA. Moje myšlienky sa ale uberajú tým smerom, že čím viac automatizácie, tým viac "lenivosti" a evokuje to predstavu stále menšej skúsenosti pilota. Sme raz ľudia a radi si veci zľahčujeme. Pre mňa nie je desivá predstava pokročilého autopilota, ale myšlienka, že raz by sa už nenašiel skúsený pilot, ktorý by vedel IT-čkárom povedať, ako toho autopilota naprogramovať. Tak zotáva len dúfať, že v kokpitoch týchto pokročilých lietadiel bude stále sedávať prevaha pilotov, ktorí radi lietajú a radi aj lietadlo riadia. Lebo len to zabezpečí trvalú kontinuitu skúsenosti a možnosti efektívnej automatizácie.
Statistika nehod pilotov ATPL v prostredi GA, resp. UL.
30.01.2020 v 20:01 fero
Dovolil by som si reagovat na toto: "Faktom je, ze "vylietani piloti" z GA maju oproti aerolinkam uplne strasidelnu bilanciu nehod".
Prosim, nemiesajme rozdielne svety. Svet dopravneho letectva s GA, resp. UL. Kazdy z tychto svetov kladie ine poziadavky na pilota ako takeho a je pravda, ze "velki piloti" - (ATPL) maju v prostredi GA resp. UL v porovnani s "malimi" pilotmi tiez nie velmi lichotivu, ak nie horsiu statistiku.
Komu sa chce nech si vygugli napr. 28th Joseph T Nall Report.
Prajem pekny vecer
RE: Statistika nehod pilotov ATPL v prostredi GA, resp. UL.
31.01.2020 v 8:29 igi
ale ved presne o tom to je. V GA je to ovela viac na pilotovi, a aj ten najvymakanejsi borec je len clovek. Preto nerozumiem tym narekom ze komercni piloti su skor operatori autopilota - ak to vo vysledku znamena cca 10x vyssiu bezpecnost, tak ako pasazier sa velmi tesim ze pilot "len" monitoruje let a len tak dalej. Samozrejme je super ked dokaze bez problemov lietat aj na ruku, ale nech si to trenuje radsej cez vikend ;)
