Odvolací senát Krajského soudu v Praze dnes potvrdil roční podmíněný trest, který letos v září dostal vysokoškolský pedagog Josef Pecen za to, že loni telefonicky pohrozil letišti uložením bomby. Anonym tehdy ochromil provoz řady letišť v zemi, protože hrozba nebyla adresná.
Pecen podle obžaloby před více než rokem zavolal z manželčina mobilního telefonu na tísňovou linku 112 a nahlásil, že je na letišti umístěna bomba. Protože však tehdy anonym neřekl, kde má nálož explodovat, musela policie prohledat všechna velká letiště v zemi. Na některých dokonce na několik hodin přerušili provoz a evakuovali cestující. Nástražný výbušný systém nebyl nikde nalezen. Z letišť ale nemohly odletět tisíce cestujících a leteckým společnostem vznikly kvůli zpoždění linek škody.
Sedmašedesátiletý učitel fyziky na České zemědělské univerzitě v pražském Suchdole od počátku popírá, že by anonymním telefonujícím byl právě on.
Okresní soud pro Prahu-západ učiteli přesto vyměřil podmíněný trest s dvouletou zkušební lhůtou, proti kterému se odvolal jak obžalovaný, tak státní zástupce. Krajský soud dnes ale uznal, že původní argumenty vedoucí k rozsudku byly správné. Hlavními důkazy jsou technické údaje, které potvrzují, že telefonát přišel z přístroje Pecnovy manželky a hovor se uskutečnil v lokalitě, kde učitel bydlí. Také soudní znalkyně potvrdila, že na záznamu je zachycen Pecnův hlas.
Obhájce obžalovaného tvrdil, že žádná expertíza není stoprocentní a naznačil, že mohlo dojít k záměně dvou hovorů, které na linku 112 přišly těsně po sobě. "Když se všechny důkazy vezmou ve vzájemných souvislostech, tak jejich vyznění dost těžko umožňuje jiný výklad, než učinil soud," konstatovala ale ve svém rozhodnutí soudkyně.
Letiště Praha navíc požaduje, aby soud Pecnovi uložil i povinnost nahradit škodu ve výši bezmála 125.000 korun. O jeho nároku však soud pro Prahu-západ nerozhodl a odkázal společnost na občanskoprávní řízení.
Jedinou záhadou zůstává motiv, který mohl vést vysokoškolského učitele k takovému jednání. Důvody jeho skutku neodhalili ani psychologové, kteří jen naznačili, že se muselo jednat o zkrat.
Proti dnešnímu rozsudku se nelze odvolat, možné je jen dovolání k Nejvyššímu soudu.
