Redakce 16.06.2010 4 příspěvky
Mohlo by vás zajímat
Témata
Zkušenosti a doplnění našich čtenářů
Proč to zdevastovalo pouze jeden motor?
16.06.2010 v 17:06 Daniel
Tyto fotografie nedávno kolovaly po internetu s textem, že jde o poškození vzniklé po průletu sopečným mrakem. V návazných diskuzích ale bylo často konstatováno, že jde o omyl, že se nejedná o poškození v důsledku sopečného prachu. Tedy, kde je pravda?
omyl
17.06.2010 v 10:01 Artur
Poškození jednoho z motorů letonu reg. D-IEFA, společnosti Eisele Flugdienst GmbH z 1. března 2010 nemá se sopečným prachem nic společného. Neodpovídá tomu ani stav laku letounu, pokud se opomene fakt, že závada nastala pár týdnů před erupcí sopky...
Volcanic Ash
17.06.2010 v 15:03 Honza Jurek
Kdyz se popel zacne usazovat na N2 disku, tak zacina znovu slelnatet a zacina za prve menit profil listu N2 turbiny a menit proudeni plynu takze se v turbine zdrzi dele nez normalne, a za druhe disk turbiny zacina pribirat na rozmeru diametru"roste" (diky skelnemu nanosu a pak dojde k " Uncontain Turbine desintegration) z duvodu zadreni na vnejsim prumeru N2 disku. Tak asi takhle nejak v kostce,
doba pusobeni
17.06.2010 v 17:37 Keni
Otazka je, zda tam byla v jake koncetraci, s jakejma indikacema a jak dlouho. Pokud ne nepletu, ta jedina skoro katastrofa byla po dlouhe dobe s vyraznou indikaci, kdy nikdo nevedel o co se jedna. Dale je pravda, ze nejaka Cessna se nemecku ci Anglii pri zakazu pohybovala. Otazka, zda jet ci vrtulova, to si jiz nepamatuji. Uvidime casem, jak se to doresi.
